Jeg lurer på hvorfor dagbladet blandet inn "antirasistisk" markering når det er snakk om en markering mot muslimhets? Når ble det rasistisk å være imot en religion? Jeg er pakistaner og jeg er imot islam, er jeg da rasist? Kan noen svare meg på det? Det er vel noen venstreraddiser som har svaret på det vil jeg tippe.
Og noe annet, hadde det vært en markering "mot kristenhets", hadde det da også vært rasisme? Eller er det bare islam kritikk som er rasisme mens alle andre religioner får gå fri?
Hadde vært topp om noen fra dagbladet kunne begrunne hvorfor de skriver "Protesterte mot antirasistisk markering i Oslo." når det i virkeligheten var en markering mot muslimhets.
http://www.dagbladet.no/2009/05/23/nyheter/islamisme/innenriks/demonstrasjon/6357477/
lørdag 23. mai 2009
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
Ohhhh... Neida du er ingen rasist.
SvarSlettDu er bare en god Normann slik som vi hjerne skulle ha flere av
MVH
Oluf "Le Bedouin"
Tja, ser da på meg selv som pakistaner, tross alt pakistan jeg ble født i :p
SvarSlettMen jeg ville heller død for norge i krig enn for pakistan i krig for eneste relasjonen jeg har til pakistan er at jeg ble født der.
Når en indianer har en identitet, så kalles det kultur.
SvarSlettNår en svart person har en identitet, så kalles det stolthet.
Når en jøde har en identitet, så kalles det historie.
Når en hvit person har en identitet, så kalles det rasisme.
Jippi! Jeg kan hate hvem jeg vil uten å få rasist stempel! Kjipt for dere jævla hvitinger! hehe :) Neida, jeg bare tuller. Rasisme er rasisme i mine øyne uansett hvem som utøver det mot hvem.
SvarSlettSynd ikke venstresiden klarer å oppfatte det samme, for når de ikke klarer det så skaper de splittelser og mer rasisme.
Hadde alle hvite i et "farget" dominert land fått særbehandling så hadde de blitt ganske mye hatet i de landene også.
Noe off topic kanskje:
SvarSletthmm..virket som du er UTROLIG stolt av å være pakistaner OG imot islam. Jo,fint for deg. Og nei, jeg ville ikke kalt deg for rasist. Jeg kaller heller ingen "hviting" for rasist om de misliker Islam (som da er min tro) eller noen andre tro. Jeg selv i motsetning til deg er født og oppvokst her og har vært i Pakistan hele 3 ganger. Men også jeg ville satt Norge foran Pakistan, men ikke fordi jeg har noe imot det landet, men fordi Norge er mitt land mens pakistaner mitt andre hjemmeland. Er stolt av å være flerkulturell, ser på det som heller en fordel enn ulempe. Dette gir meg evnene til å se ting fra et mer vidt perspektiv og forstå meg på både det ene og det andre.
Og når du nevner religion (enda en gang) alt jeg vil si der er at, som en muslim (som faktisk har lest og studert troen sin) vil jeg ikke merkere islam overlegen noen andre tro. Det finnes garantert folk der ute som vil gjøre det, men da er det DERES mening og ikke troen. Troen min har lært meg respekt for andre =)
NB:alle religioner mener de er den rette troen mens resten tar "feil". Så dette gjelder vel ikke bare Islam.
Så sant, så sant! Hvorfor er det ingen som skriver om forfølgelsen av verdens kristne (som stort sett blir forfulgt av muslimer), mens det slås stort opp om en greker river i stykker koranen? Personlig mener jeg venstreraddisene og blitzerne er en gjeng med umodne drittunger, men desverre har de media i sin hule hånd. Er jeg den eneste som er bekymret for fremtiden?
SvarSlettMin familie var patrioter under krigen og jeg er patriot og demokrat, men vet dere hva?
SvarSlettJeg og mine var her først.
Det er vårt land.
Vi er mange som ikke tror på integrering av muslimer i Norge.
Vi mener at Islam ikke er noe for oss. Vi har ingen grunn til å støtte muslimsk integrasjon, støtte til moskeer.
Dine trosfeller kom til Norge på 1970 tallet, ikke for å jobbe for Norge. Dere kom for å ivareta egne, økonomiske interesser. og det er fair.
Men våre politikere var naive som ikke tok høyde for at Islam er et verdisystem som hindrer demokrati og fremskitt. Dersom Islam var så fortreffelig kunne dere finne et økonomisk og menneskeverdig fremtid i egne land?
Hva var grunnet til å emigrere til Norge, et land med klima, kultur og sprog totalt forskjellig fra egen bakgrunn?
Det var ikke for å hjelpe Norge, det var for å fremme egen økonomisk interesse, og det er OK.
Men jeg er ikke enig at våre politikere, forandrer Norge til et land med Islamske verdier uten demokratisk forankring.
Den siste tiden har vist hvor sterkt det norske folk føler i disse sakene, jeg tenker på Hijab saken
. Den er fra et ståsted helt uvesentlig, fra et annet kritisk, dersom den fremmer et udemokratisk syn.
Jeg kan se begge sider.
Men 90 % av alle som leste og stemte var i mot. Jeg er redd vi har nådd en terskel i det norske folk, hvor det Islamske spørsmål ikke lenger er snakk om "noe som skjer på Grünerløkka" men faktisk er naboen. Det norske folk er ikke særskilt tolerant og nå er det i ferd med å smelle, dessverre.
Jeg er ikke forbannet på muslimer i Norge, jeg er forbannet på elite politikerne som ikke forstår at vi ønsker et land for oss etniske nordmenn, og det skammer jeg meg ikke over!
Idet øyeblikk man erkjenner at integrasjon av våre kristne kulturverdier og Islam ikke er mulig, så erkjenner man at segregering er det eneste fornuftige. Når det er klart, så erkjente jeg umiddelbart at det var feil å bringe muslimer til Norge.
Ellers er jeg ikke lenger i stand til å ha medfølelse med muslimer som spiller "offer-rollen”, dvs, at innlegg som mine traumatiserer muslimer etc. Ellers er det nok av andre nordmenn og ikke-muslimske immigranter som kan kjøre taxi og hjelpe i på sykehjem. Innvandrer regnskapet viser at vi om en generasjon ikke har råd til å fortsette med velferdsstaten i sin nåværende for, døden vil igjen komme "hjem" som en sak for familien og ikke det offentlige. Tøft, men sant. Kanskje vi vil lære noe av dette.
Det er tid for å gjennomføre et rettsoppgjøre med de elite politikere som har forårsaket denne utvilkingen ute nforankring in Nrosk grunnlaov og demokrati
I mine øyne så er det stort sett ytterst venstre eller høyre som bråker mest. Så har vi alle oss andre i midten som omgåes hverandre på jobb, skole eller fritid, ofte på tvers av rase, tro og meninger.
SvarSlettFor å være positiv så er det fint med ytterpunkter for de skaper debatt rundt temaer som kan være grobunn for misnøye og små gnisninger. Jeg tror også det er mye som skjer på grassrotnivå som aldri blir verdsatt men som faktisk betyr mest i både integrasjon og felles forståelse for generasjoner som skal leve sammen i fremtiden.
Tro og tvil. Del 1Noen rimelig opprivende hendelser den siste tiden har fått meg til å tvile på det meste jeg mente var rett og riktig.
SvarSlettJa dette innlegget skal handle om tvil og også om tro, i dag har jeg mest tvil i mitt hjerte og leste mange fine kommentarer her i debatten, både fra de muhammedanske debattantene, bloggens eier og også noen få andre her.
La men åpne slik: I går skrev jeg e-post til Siv Jensen hvor jeg meldte meg ut av FRP fordi FRP nå går inn for å drepe de gamle, for å innføre Eutanasi. Dette er noe sosialistene har villet lenge men ikke tørt å få på dagsorden. Eutanasi er overbegrepet på såkalte barmhjertighetsdrap. I vikingtiden hadde mann klippesprang der de gamle ble sendt av gårde for å hoppe i døden fra en klippe når de ikke lenger var til nytte for samfunnet rundt seg, Nazityskland utførte også svært mange såkalte barmhjertighetsdrap det mann drepte sinnslidende. Disse sinnslidende den gang hadde et forferdelig liv, det fantes ingen psykofarmaka, ikke valium ja ikke engang elektrosjokk eller lobotomi for å mildne symptomene. De gale, som de het den gang, ravet rundt, skrek avsindig og gjorde skade på seg selv når de ikke var bundet fast.
Hitler, som var darwinist, ville gjerne bli kvitt urene gener fra sitt skinnende hvite rase ideal. Og Eutanasi på sinnslidende ble et av de første overgrepene utført av Naziregimet. Nå skal vi altså innføre dette i Norge, denne gangen som i vikingtiden er det de gamle og syke, de såkalt unyttige som skal tas av dage under fortegn av at det er best for dem i og med at mange av dem lider.
Det hjelper vel også på at vi ikke har råd til å ha dem i og med at vi når mangler mer enn 1 million unge arbeidsføre Nordmenn pga. av de 500 000 Nordmenn vi har tatt av dage siden 70 tallet under kvinnesakens mantel. Vi mangler dem og deres barns arbeidskraft for å ta vare på de gamle, vi betaler allerede 80 % i skatter og avgifter, det er knapt nok mer å hente, selv for en skatte kåt sosialistregjering.
Tilbake til den aktuelle saken, selvsagt hevdes det også denne gang at alt skal foregå i fine former, at kun de som selv ønsker det skal drepes. Det sa mann også i Nederland da Eutanasi ble innført for få år tilbake. Allerede i dag, bare få år senere viser det seg dog at 20 % av dem som tas av dage i Nederland blir drept mot sin egen vilje. Da ”abort” (barnedrap) ble innført i Norge på 70 tallet hadde mann tilsvarende fine forsetter, man sa, nei, kun barn av kvinner som er blitt gravid grunnet voldtekt og overgrep skal kunne drepes. Ja, for det stakkars offeret skal da ikke straffes for og ikke ville ha overgriperens barn inni seg i 9 måneder. Gode argumenter, den gang som nå.
Tro og tvil. Del2Men barnedrap i dag har ikke lenger noe som helst med de opprinnelige forsettene å gjøre. 1 barn pr. år blir drept fordi moren ble voldtatt, 14999 tas av dage av rent kommersielle årsaker. Kortsiktige sådanne, for nå kommer det jeg har advart mot i alle år, abort av til sammen mer enn 500 000 barn siden 70 tallet har ført til at vi i dag mangler 1 million arbeidsføre Nordmenn, nettopp de skattebetalerne som skal betale for de gamle. Men nå er de altså ikke her og vi må igjen tenke økonomi, nå skal de gamle og syke aborteres bort, ført med fine argumenter om at de lider, siden som i Holland av mer økonomiske årsaker. Til slutt, kanskje om nye 30 men mest sannsynlig mye raskere, eldrebølgen og kostnaden av den tatt i betraktning, i all hovedsak av rent økonomiske årsaker, vi har rett og slett ikke råd til å fø dem all den tid vi har drept mer enn 500 000 nordmenn de siste 35-40, ja jeg sier det igjen fjernet mer enn 1 million Nordmenn fra kartet som ville vært dem som betalte for din pleie og ditt utkomme den dagen du og jeg blir gammel.
SvarSlettKanskje er det å dø fra et slikt kaldt og grotesk samfunn likevel en nåde?
Tatt dette i betraktning satt jeg faktisk for alvor og lurte på om det ikke er bedre å steine 20-30 utro kvinner i året slik mann gjør det i Iran enn å myrde 15000 uskyldige små barn? Er det ikke bedre å velge det minste av to onde? Svaret er tilsynelatende enkel, som en venn av meg sa da vi diskuterte tema: ”Er ikke alt vi gjør her i livet et valg mellom ulike onde? Men da gikk det opp for meg, om vi velger gråfargen mange nok ganger blir verden sort. Men er ikke svart hvit tenking farlig da? Nei, hva er det som er galt med og alltid å velge det gode og ideelle? Er det noe galt i å velge kjærlighet basert på sannhet i alle ting? Selvsagt ikke! Sannheten er og forblir sannheten, 1+1=2, uansett, ikke 1,9 og ikke 2,1 heller ikke 2,00000001 osv. nei: 1+1=2 punktum! Ja sannheten er: det er galt å drepe, punktum! For avviker vi fra sannheten bare bitte litt hver gang vi tar et valg vil valgene våre bli gråere og gråere og til slutt bli svart som natten.
Så ja Jesus er den som har sannheten, den som rein, han kaster den første stein. (Underforstått, ingen er helt rein og ingen skal kaste stein.) Muhammed er den som tar feil, hans valg mellom to onder gjør hele koranen svart som natten, ond som satan selv. Men hva med sosialistene da, og liberalistene som nå ikke bare går inn for å drepe store deler av barna våres men nå også vil drepe de gamle? Er sosialisme like ond som Islam? Svaret er selvsagt ja, begge velger til stadighet det minste av to onde – et lite onde + et lite onde til + et til og ett til osv. Det lille onde blir voldsomt stort og grotesk enten vi overgir oss til alt det onde med en gang eller godtar det stykkevis og delt til det når sitt fulle mål.
Tvilen ble borte og troen kom tilbake, takk Gud for det!
Takker for et langt og bra innlegg Christian :)
SvarSlettNår det er snakk om aktiv dødshjelp så har jeg skrevet min mening her:
HER
Det er Islam slik vi ser det på nyhetene (akompagnert av bombekplosjoner) vi gjennomsnittsnordmenn er dypt og alvorlig redde for. Vi er sindige, jordnære og fornuftige mennesker, og det ligger nedfelt i folkesjela å være skeptisk til ekstremister og drømmere av både det ene og andre slaget. Spiller ingen rolle om det er ytterliggående kristne, zionister, kommunister, nazister eller islamister. Vi liker ikke noen av dem.
SvarSlettTusen takk Innvandreren, veldig hyggelig å høre fra deg.Som du ser i innlegget mitt er jeg helt uenig med deg i saken rundt aktiv dødshjelp, dra ut pluggen etter ønske ja, giftsprøyte definitivt nei.
SvarSlettI de tingene du skriver her på denne siden derimot er jeg svært enig og vil berømme deg for ditt mot og din klokskap.
Selv om det kan se ut som om innlegget jeg skrev handlet om Eutanasi så gjør det ikke primært om det, det handler i hovedsak om å trekke paraleller mellom systemer og vise universelle sannheter på tvers av tros og politiske grenser.
Eutanasi saken var spesielt godt egnet til dette med tanke på den aktuelle politiske dagsorden.
hvor så redd for muslimer?...av alle som bor her..Hvor mange har skadet DEG, eller DINE?..sånn seriøst, det er mange av oss..men media får det til å se ut som vi bare er ute etter bråk. jeg vil ikke annet enn å leve livet mitt fredlig og godt. Jeg er ingen trussel for noen.Ja,jeg er muslim..
SvarSletthm.. vell, du er nok brunere/mørkere i huden
SvarSlettenn meg.. og, så har du vell en bedre viten enn meg om islam og vet vell bedre, så.. jeg kan nok ikke kalle deg "rasist", men kanskje jeg er det ? jeg er medlem i sian, og kritiserer islam, men kritiserer også andre tros retninger,
og jeg har et forhold med en mann som kommer sånn tifeldigvis fra Afganistan/Iran.. hmm..
jeg er glad i barna vi har sammen, og tenker ikke "jævla svarting" når jeg ser på dem..
neida, mammas små sukkerklumper er de ;)
Jeg tror en facebookgruppe som var lei av innvandringspolitikken ville markere for en endring av politikken og lovene i form av at grovt kriminelle innvandrere sendes hjem. Det står ingenting om det, men jeg håper de ikke ble involvert i voldshandlingene fra "antirasistene", som som vanlig likte å markere at de kan skade deg om du ikke er enig med dem. Disse menneskene er ikke medlemmer av SIAN eller hva nå enn det heter, de var bare der for å fremme noe som gagner innvandrere like mye som det gagner den norske majoriteten i landet. INGEN vil ha inn kriminelle. Man fortjener ikke å komme vekk fra krig om man tar krigen med seg IMO.
SvarSlett