Sist gang de viste sin avsky mot ytringsfriheten var da de demonstrerte sammen med muslimer mot en lovlig demonstrasjon i Oslo.
Denne gangen var det david irving som fikk gjennomgå, han påstår at holocaust aldri fant sted. Det kan jeg ikke annet enn å le av, en hver oppegående person forstår jo at det er noe sannhet i det med holocaust. En ting er jo det at det kan være ganske mye overdrevent, men å benekte at det skjedde er jo helt bak mål.
Men uansett så har man ytringsfrihet i dette landet og kan imamer stå og si at det var usa som selv sto bak 9/11 angrepet og antyde at jødene visste om det uten at blitz, sos-rasisme og rødt bryr seg så kan vel også irving få lov til å si sin syke mening?
Er det rett og slett fordi at irving er hvit at de bryr seg? Hadde de gjort det samme hvis irving var en saudi-arabisk imam? Grunnen til at jeg spør er fordi at det er nettopp slik forskjellsbehandling som det blitz, sos-rasisme og rødt driver med som skaper rasisme her i dette landet.
Leder for SOS Rasisme Trond Thorbjørnsen sier til NTB at de vil fotfølge Irving så lenge han er i Norge.
- Det er motbydelig at TV 2 inviterer Irving. Det er helt klart at Irving sprer rasistisk propaganda, og i særlig grad jødehat, sier Thorbjørnsen.
Hvor var thorbjørnsen da muslimer knuste oslo for å vise sin avsky mot jøder i januar? Igjen så spør jeg fordi at det er nettopp slik forskjellsbehandling som det blitz, sos-rasisme og rødt driver med som skaper rasisme her i dette landet.
http://www.vg.no/rampelys/artikkel.php?artid=543613
http://www.vg.no/rampelys/artikkel.php?artid=543606
http://www.dagbladet.no/2009/05/26/nyheter/david_irving/gardermoen/6414872/
http://www.dagbladet.no/2009/05/26/nyheter/david_irving/presseetikk/6410290/
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/article2747498.ece
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/article2746431.ece
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/article2747414.ece
http://riks24.no/index.php/bruker/Innenriks/Minst-en-person-arrestert-under-Irving-demonstrasjon-14865
http://www.dagbladet.no/2009/05/26/kultur/innenriks/david_irving/demonstrasjon/6408453/
Selvfølgelig var sos-rasisme AKA kommunistene "Tjen Folket" der! De er noen selvhatere som gjør hva de kan for at hvite ikke skal kunne bruke ytringsfriheten sin!
SvarSlettKlikk på navnet mitt for mer info!
veldig bra :)
SvarSlettSer det dukker opp reklame for sos på google annonsene dine, de reklamerer for at de selger håndfakler. Det gjør europris også men hos europris er de billigere og man støtter ikke kommunister som maner til væpnet revolusjon!
SvarSlett"Nok en gang viser de venstreekstreme sin avsky mot ytringsfriheten."
SvarSlettIkke bare de venstreekstreme, dessverre. Det ser ut til at fleste ønsker å hindre Irving i uttale seg. Skumle greier...
Du blander sammen snørr og bart. Det er faktisk straffbart å hevde at Holocost ikke fant sted. Viktigste grunnen til at det er straffbart i feks Tyskland er at Holocost beviselig/ juridisk har funnet sted, og at nazister ble rettslig dømt til døden og eksekuert for sine ugjerninger. Den andre grunnen er at det er en hån mot rettslig aksepterte pårørende av Holocost, og derfor er dette igjen straffbart. Dette kan ikke sammenlignes med religionskritikk, som relaterer seg til trosretninger uten juridisk forankring. Derfor er det å nekte Irwing å predikere dette ikke et brudd på ytringsfriheten. Jeg er langt fra noen rød type, heller motsatt, men selv jeg ser forskjellen her.
SvarSlettJeg er medlem i SIAN og fornekter ikke det som skjedde med jødene under 2. verdenskrig!
SvarSlettDet kan vell kalles rasisme ? å nekte for at mange mennesker ble drept, jeg undres.. :S
Å bli sammenlignet med denne mannen,
bare fordi jeg kritiserer Islam, synes jeg er svært fornærmende.
Du mener altså at SOS Rasisme går imot ytringsfrihet med demonstrasjoner? Når demonstrasjoner åpenbart er en måte å utrykke seg på, altså beskyttet av ytringsfriheten. Er det virkelig et problem å vise at nazister er uønsket?
SvarSlettAnonym 22:18: Ja de prøver å nekte andre sin ytringsfrihet mens de selv bruker den som bare det.
SvarSlettDe kan vise så mye de vil, men de kan la folk slippe til og bruke sin ytringsfrihet.
Anonym 22:15(#2): Hvem er det som sammenligner sian og irving? Ikke meg iallefall. Eller har jeg misforstått deg nå? :)
Har faktisk vært inne på tanken på å melde meg inn i sian selv :p
Anonym 22:15(#1): En ting er om det er ulovlig, det får politiet ordne opp i etter at han har sakt det han ville si. Men jeg syntes forsatt at alle skal få lov til å si sin mening uten at noen som helst ekstreme skal sette en stopper for det. Er det ulovlig det som blir sakt eller gjort så får politiet ordne opp i ettertid.
Irving "benekter" ikke at holocaust fant sted. Han har bare stilt spørsmål ved hvem som var ansvarlige, hvordan det ble gjennomført osv., helt legitime spørsmål, særlig fordi den "offisielle" historien har variert og tidligere presentert mange nå diskrediterte påstander. Irving har skiftet mening om disse spørsmålene flere ganger. Han jobber uansett mest med andre spørsmål - f. Eks. Bombingen av dresden
SvarSlettMerkelig hvordan venstresiden i ene øyeblikket blir kalt for nazister av hjerneskadde frpere og i neste øyeblikk blir beskyldt for å forhindre ytringsfriheten til en antisemitt.
SvarSlettÅ fornekte holocaust er ikke ulovlig i Norge, men i Tyskland og Østerrike.
SvarSlettMener du at man ikke skal få lov til å protestere mot en persons som har ytret klare og tydelige sympatier for Nazismen? Det var én person av mange som ble pågrepet - det betyr ikke at det ikke foregikk en fredlig demonstrasjon i ytringsfrihetens ånd! Det er rett og slett latterlig å stemple SOS Rasisme som en revolusjonær og kommunistisk organisasjon..
SvarSlettHei.
SvarSlettJeg mener at det ikke var noen gasskammerhenrettelser av joeder i konsetrasjonsleirene under den annen verdenskrig. Og det tror jeg David Irving ogsaa mener, selv om han ikke har sagt det klart og tydelig de siste aarene. Det virker som om David Irving vegrer seg for aa si hva han egentlig mener om Holocaust. I sitt sinn mener han nok at det ikke var noen gasskammerhenrettelser i konsentrasjonsleirene. Men han oensker ikke aa si det offentlig lengre, for da faar han problemer med aa faa tilgang til de tyske arkivene.
Foroevrig mener jeg at det var israelske Mossad som stod bak terroren mot USA den 11.9.2001, ved hjelp av fem(!) satellitt-styrte fly. Poenget var aa skape krigen i Irak. Mossad oensker aa dele opp Irak i flere deler, for deretter aa kunne utvide Israel paa noe lengre sikt. Husk at USA ikke fant noen masseoedeleggelsesvaapen i Irak.
Hilsen
Svein
Innvandreren: Du har helt rett i påpekingen din av SOS Rasismes åpenbare selektive anti-rasisme. Når en hvit mann viser nazi-sympatier, da kaster de seg over fyren som en flokk sultne ulver, men når imamer uttaler seg på samme måte, igjen og igjen og igjen, da blir det stille fra den kanten, for man må jo for Allahs skyld ikke fornærme noen med brun hud, da er det jo automatisk rasisme, ha ha.
SvarSlettMen angående ytringsfrihet: Ja, alle har rett til å si det de vil. Irving kan ha så mange web-sider han bare vil. Men selv om vi alle har RETT til å si og mene hva vi vil, så har vi ingen automatisk RETT til å få et forum, bare fordi vi tilfeldigvis mener noe kontroversiellt. TV2 hadde ingen hellig "plikt", i ytringsfrihetens navn, til å gi Irving et forum, og personlig synes jeg de skulle holdt seg for gode til denslags som det de gjorde på Tabloid.
Men angående Irving: Det er ikke egentlig riktig lenger å kalle ham en holocaust-"fornekter". Han har endra en del synspunkter de siste åra. Han er fremdeles ikke villig til å godta at nazistene brukte gasskamre, men han har innrømmet i ihvertfall ett intervju at "så mye som fire millioner jøder kan ha omkommet, men de fleste som et resultat av sult og tyfus, forårsaket av alliert bombing av forsyningslinjene, og Hitler visste ikke om det" (ha ha). Hvor han fikk det tallet fra vites forresten ikke, sansynligvis plukket han det bare rett ut av lufta. Det korrekte tallet er et eller annet sted mellom 5.5 millioner og 7 millioner, de fleste historikere tror det er 5.9. Irving er først og fremst en elendig historiker; han kan MASSE om Adolf Hitler, men han tolker alt Hitler gjorde i beste mening, fordi han forguder fyren. Irving burde aldri ha blitt gitt TV-tid på TV2. Det var dårlig journalistikk.
Øyvind
Stoppet og tok meg en prat med en SOS-rasisme representant som delte ut flyers etter demonstrasjonen. Prøvde å spørre henne om litt forskjellig, men svare ble det samme: Han er liksom nazist da, så ja, det er jo ikke lov da.. Hvis dette var den beste representanten fra SOS-rasisme, lover det ikke godt. Denne organisasjonen begynner virkelig å gå meg på nervene. De vil jo praktisk talt forby ytringsfriheten for alle som sier i mot dem.I følge dem er jo alle som stiller seg kritisk til Islam en rasist eller nazist.
SvarSlettSOS rasisme er med å ødelegger kampen mot rassisme. Dem driver systematisk forfølgelse av enkelt individer som har andre meninger. Det eneste dem oppnår er faktisk mere fremmedfrykt i samfunnet. Deres arbeid er et hån mot ytringsfriheten.
SvarSlettDu og slike som Sharif/Keshvari er forhåpentligvis fremtidens innvandrere til Norge:)
SvarSlettFlere som deg,det hadde vært bra for Norge og spikern i kista til SOS-Rasisme-Søppelet:)
Sammen kan man få slutt på slike en gang for alle,og Trond Thorbjørnsen må dermed få seg en vanlig fulltidsjobb som alle andre:)
Anonym 26. mai 2009 22:15:
SvarSlett"Det er faktisk straffbart å hevde at Holocost ikke fant sted."
I Tyskland og Østerrike, ja. Dessverre. Men her i Norge er det vel norsk lov som gjelder?
"Derfor er det å nekte Irwing å predikere dette ikke et brudd på ytringsfriheten."
Uansett hvem man nekter å uttrykke seg (på hvilken som helst måte), er det i strid med yringsfriheten og dermed totalt uakseptabelt.
Irving og andre revisionister er ikke alene om at 'benægte' at 6 millioner Jøder blev dræbt af nazisterne.
SvarSlettEn antirevisionistisk dansk holocaust forsker skønner for eksempel at det var omkring 4 millioner.
Den mest berømte og anerkendte holocaust-historiker, den jødiske Raul Hilberg, sagde modsat hvad man ofte læser i populær pressen, at holocaust kun er udforsket for omkring 20 %. Hilberg hilste også revisionisternes kritik velkommen, og gav dem ret i at det er historikeres opgave at bevise deres påstande.
'Traditionel historie' versus 'revisionisme' diskussionen kan være uoverskuelig og indviklet for de fleste. Det er der imidlertid blevet rådet bod på ved en ny bog, der sammenholder argumenter fra begge parter i diskussionen i en overskuelig form, så almindelige folk har en chance for at finde ud af hvad der er op og ned i en diskussion hvor mudderkastning, propaganda og usmagelig retorik ofte står i vejen for en sober tilgang til kontroversen.
Debating the Holocaust - A NEW LOOK AT BOTH SIDES by Thomas Dalton Ph.D.Jeg kan varmt anbefale denne bog, der i hvert fald kan forsyne folk med en del fakta som kunne danne udgangspunkt for en mere sober diskussion om emnet.
Det er en skandale at en mand som Irving ikke kan tale et offentligt sted i Norge, uden at blive generet af voldspsykopater, der ved at true med uroligheder får hoteller til at opsige allerede indgåede aftaler. Og dette helt uanset Irvings eventuelt manglende kvalifikationer, eller eventuel sekundær politisk agenda.
Det er for mig at se helt klart at zionistiske kredse for tiden har meget travlt med at snakke om holocaust og nazister for at aflede opmærksomheden fra de nylige hændelser i Gaza, den nye israelske regerings politik med fortsat at udbygge bosættelser i de besatte områder, og zionistiske kredses forsøg på at få opbakning til en krig mod Iran.
I Frankrig behøver man ikke en gang at 'benægte holocaust' for at blive dømt til kæmpebøder der for det meste indebærer økonomisk ruin. Det er nok at kalde holocaust 'en detalje i historien', eller sige at den tyske besættelse af Frankrig ikke var særlig slem i forhold til hvad der skete i Polen.
I øvrigt har Israel lige godkendt et lovforslag, der sigter på at forbyde markeringen af Naqba, der betyder 'katastrofen'.
På den ene side ønsker man altså at historien om 'holocaust' skal være uangribelig med fængselsstraffe til synderen der tør tvivle på én udlægning af historien, på den anden side vil man straffe Palæstinenserne hvis de vil minde deres katastrofe med op til 3 års fængsel.
Politiken 24 maj 2009 - Israel vil forbyde katastrofen